Посмотрите вокруг себя!

Настоящее
Если вы хотите изменить мир, нужно изменить метафору.

Сложность проблем, стоящих перед миром, такова, что отсидеться, когда начнутся войны за кусок хлеба и чистую воду, ни у кого не получится.

Посмотрите вокруг себя. Много ли у вас есть действительно ценных вещей? Подчеркиваю – не дорогих вещей, которые вам жалко было бы потерять, а настоящих вещей, за которыми стояла бы история. Нас окружает мир одноразового китайского барахла.

Нужно начинать строить цивилизацию вещей, сделанных на века.

Самое сложное в этом и одновременно самое простое это разорвать логическую цепочку у себя в голове «новое значит Лучшее». Это не так сложно, как кажется. Вспомните свое детство. Старого плюшевого зайца можно любить гораздо сильнее новой дорогой игрушки. C ним связано много историй.

Уже сейчас можно производить автомобили, которые будут работать пятнадцать лет без поломок, и дома, которые будут стоять триста лет. И это, в конечном счете, гораздо выгоднее покупателям. Минимальная гарантия на технические товары должна быть двадцать лет. Получится огромная экономия материалов, электричества и прочих производственных затрат. Не надо беспокоиться за китайцев – они первыми начнут выпускать вещи с пожизненной гарантией.

Понимаю, что женщины бросят в меня камень, но им не нужно для счастья тридцать пар обуви.

Мужчины смотрят на ваши туфли в последнюю очередь. Мода может меняться не с такой частотой. Людей приучают с детства участвовать в крысиных гонках за модой. Нужно перестать совершать ненужные покупки. Есть хорошая максима: в вашем доме должны быть вещи только двух видов – красивые и полезные. Нужно забыть про терапию шопингом. Вы даже не представляете себе, сколько сил, времени и денег вы сможете сохранить для более интересных занятий. Лучшие вещи в мире – это не вещи.

Покупать не то, что может вам когда-нибудь пригодиться, а только то, без чего вы не можете обойтись, отдавая предпочтение долговечным вещам. Из этого в дальнейшем можно сделать государственную программу, которая будет работать гораздо лучше, чем поддержка АвтоВАЗа или развитие нанотехнологий.

В Советском Союзе отраслевые институты не допускали до серийного производства образцы техники без одобрения лаборатории ремонтнопригодности. (В автомобильной промышленности такой лабораторией НАМИ руководил профессор Буравцев.) Это было мудро, так как сберегало огромные ресурсы. На таком фоне особенно мерзко смотрятся современные американские извращения: «избыточное качество» и «управляемое старение». Преступно на конструкторском уровне сознательно закладывать решения, убивающие ресурс и сокращающие срок полезной эксплуатации.

Недавно мировой автопром додумался до понятия «платформа», когда сходные модели выпускаются на основе одного проекта и из унифицированного набора компонентов. Пару десятилетий назад я лично слушал откровения генералов европейского автопрома о том, что: «Это у вас в России была великая возможность оптимизировать и унифицировать весь автопарк в масштабах огромного рынка. Нам с нашей долбаной конкуренцией и интересами акционеров такого счастливого билета не выпало». Сейчас необходимость заставила пересмотреть интересы акционеров и выпускать единые платформы. Циничной манипуляцией считаю понятие «рестайлинг». Заставить покупать, убедить что ваша машине уже не новая и ездить на ней не престижно\ неприлично. Рестайлинг транжирит ресурсы и апеллирует к зависти и гордыне. Лозунг Субару «Наши машины спректированны инженерами, а не маркетологами» прекрасен. Жаль, что это не правда.

Золотое правило конструктора: цена и масса детали должны стремится к нулю, рессурс к бесконечности.

Не призываю категорично отказаться от варианта развития техники по пути заменяемости/одноразовости. Однако такой сценарий возможен только в сочетании с развитием технологий и мощностей по переработке, рециклингу отработавшей техники. На практике об этом пока больше говорят. Негласно поощряемый и самый распространенный вариант утилизации автомобилей -продажа в менее развитые страны. В России авторизованные «утилизаторы», официально сотрудничающие с автодистрибьюторами, главной своей целью открыто декларируют гарантированное уничтожение всех выживших в аварии узлов и деталей. Они просто расчищают рынок. При этом на таких площадках «утилизации» масло, электролит, топливо и другие опасные жидкости просто выливаются на засыпанный песком пол и впоследствии вывозятся на полигон. Приоритетом является искусственное увеличение потребления автокомпонентов, а не экология. По смыслу контр продуктивно, по исполнению преступно.

В ЗАО «Человечество» существенно нарушаются права многих миноритариев. Кто и как смог получить контрольный пакет, если взнос в уставной капитал - факт рождения? Внести более одной жизни не возможно, доли у всех равны. Предлагаю считать, что даже конфликта интересов нет. Нужно «Счастья для всех. И пусть никто не уйдет обиженным!»

Рерайторы, креейторы, хендлеры, шоперы ……сколько паразитических профессий! Человечеству ничем более полезным уже не нужно заниматься?

Нужно пропагандировать компании, производящие долговечные вещи. Если произойдет перелом в сознании и люди станут гордиться не новой, а старой моделью автомобиля – да, это моя жизненная позиция, мне не нравится демонстративное потребление, и я не собираюсь в нем участвовать, – то важными станут совсем другие вещи. Например, общественное мнение. Человеку, который носит на запястье часы за миллион долларов, никто просто не подаст руки. Интернет убедительно доказывает, что возможно возрождение такого забытого понятия, как репутация.

Потребительское кредитование, микрокредиты, кредит на любые цели- крайне деструкивны. Кроме ипотечного и на образование, все остальные формы займов поощряют бездумное потребление, обесценивают ЗАРАБОТАННЫЕ деньги, поощряют инфантилизм. Потому что инфантилизмом публики питаются. Самый распространенный кредит в Москве берется, (вдумайтесь) на новую навороченную модель мобильного телефона. Это такая жизненная необходимость?

Финансовые инструменты в виде ценных бумаг в принципе узаконенный инструмент мошенничества. Стоит перечитать Анн Райн с её наивной, но красивой идеей «честного золотого доллара».

Главная угроза для банков это эфимерность рынка ценных бумаг и угрозы со стороны государства (политические, рейдорские, репрессивные). Невозможность влиять на главные риски вынуждают кредитные организации усиленно страховаться от «не главных» рисков, то есть от естественных, коммерческих. Смысл любого кредитного договора сегодня: Банк в любом случае гарантированно получает прибыль. Через процент, залог, поручителей, страховку. Это не правильно. Банк не должен паразитировать. Хочешь разделить прибыль - раздели труды и риски.

Мусульмансая модель, запрещающая ссудный процент, но допускающая входить в долю как партнер более созидательная. В США банк это кредитная организация и бизнес инкубатор в одном лице. Во многом напоминает мусульманскую модель. Забавно? Нет, созидательно. А значит эффективно.

Наше государство пока не очень созидательное. Скорее распределительное. Но улучшения есть. Кто-то невидимый тихо, но упорно, медленно и с трудностями шлифует законодательство, выносит правосудные решения. Улучшает мир.

Насколько бы легче было строить созидательное общество вне сценария бесконечного потребления? На минуту представьте изменения в стране только от осознания возможности существования иных ценностей. Не денег!

В обществе существует интересная тенденция. Молодые образованные люди студенты, хипстеры не гонятся за деньгами.

Образованная скромность и комфорт без глупого пафоса. Я на первом курсе люто мечтал купить подерженную машину. Сейчас молодые люди мечтают путешествовать. Или прославиться. Ослабла материальная мотивация. С одной стороны это тревожно. Материальная мотивация простая, предсказуемая и сильная. Она заставляла моих ровестников учиться, работать по ночам и мечтать о сытом будущем. Сытое будущее для многих наступило. Пора предложить новые ценности. Самые важные вещи в мире это не вещи.

Эклектика из Святослава Храброго «золото не может быть причиной войны и мира» и Солженицина «жить по правде», отказ от безграничного потребления как цели может стать основой новой жизненной парадигмы.

"При подготовке статьи использовались материалы из книги Д Чернышева "Как думают люди".